главная страница
Комментарии премодерируются: неугодное уничтожается по прибытию!
типа музыкамного букврисульки и фотовидяхио сайтесцылкидля гостей

Статья о генно-модифицированных продуктах
Людские глупость и невежество не знают границ - на всякое время найдётся своё суеверие.
Сейчас в моде т.н. нанотехнологии™, стволовые клетки и генно-модифицированные продукты. При этом подавляющее большинство тех, кто об этом болтает, не имеют ни малейшего представления о том, что это такое на самом деле. Не знают. Но имеют типа "своё мнение", на деле подсказанное такими же дебилами, или, наоборот, весьма хитрыми людьми.

Хитрые люди испокон веков делают деньги на дебилах. Как было сказано кем-то из великих, "важнейшим из всех искусств для нас является искусство впаривать людям хуйню". Одним из самых популярных сейчас заклинаний для впаривания хуйни является фраза "этот продукт НЕ СОДЕРЖИТ генно-модифицированных организмов!". Почти никто не знает, что это значит, но все верят, что это очень круто:)

А вот великий креативщег Ллео Каганов выдал отличную статью по данной тематике - актуальную, эмоциональную и познавательную. Просто не могу не поделиться - нельзя нам прозябать в серости и невежестве!

"Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами"

Ну, и каменты там рулят - визг и брызги, беспредельный холивар:)
Дики, 27 Mar 2008, 00:21


NoN - (28 Mar 2008, 21:41)  
Первыйнах)
Криворуким админам - привет!

Статью читал месяц назад, действительно интересная, показать бы её всяким верующим в это баранам. Впрочем, это бесполезно как правило, они упёртые и недумающие.
Дики - (28 Mar 2008, 21:53)  
> Криворуким админам - привет!

[бия себя в грудь зубочисткой]
Публично каюсь: заблокировал камменты к посту по ошибке!

> это бесполезно как правило, они упёртые и недумающие

тут главное - говорить с ними на их языке.
Т.е. не умничать, надо наоборот:))
rebenok (*гость) - (29 Mar 2008, 14:35)  
А, по-моему, статья бред =). И дело даже не в том согласна я или нет. Тут-то как раз всё проще простого. Эта проблема в данное время очень активно исследуется и если откинуть истерический крик товарищей по обе стороны баррикад, то становится понятно, что есть плюсы, а есть минусы у этих продуктов. И кидаться на них сейчас с криками: "Дааа! Генномодифицированные продукты ТРУЪ! Отныне и навеки!" по крайней мере глупо, как и наоборот, в принципе. Нет ничего плохого в их употреблении, но в меру, т.е. в принципе нет ничего плохого, если заменять ими некоторые продукты питания.
Но беда России далеко не в этом, а в том, что, если в той же Европе стоят отдельные полки в магазинах, где представлены генномодифицированные продукты, плюс цены на эти продукты значительно отличаются, чем на обычные, так скажем, то в России же даже на упаковках не всегда пишут, что данный продукт генномодифицирован. Дай Бог отыщешь перечень компаний, которые, всё-таки, их используют. И как бы кто ни относился к этим продуктам, это просто неправильно, ибо употреблять или нет эти продукты - личный выбор человека и его должны ставить в известность.

В принципе, и дураку понятно, что мы живём в период одной сплошной экологической катастрофы, что соответствующим образом отражается на здоровье человека, так усугублять это зачем (в смысле бросаться с таким рвением на толком неисследованное)? Никто не говорит, что всё так плохо, речь идёт только о том, что надо относится с осторожностью. Ну, конечно, действительно можно не верить, что нтп отражается на здоровье человека, это ж дело хозяйское, ведь и что земля круглая можно не верить, в принципе-то.

И последнее, больше всего что не понравилось, информационная ценность статьи равна нулю. Всё сводится к крикам: вот вы тут дураки, идиоты, обыватели, а я вот умён и осведомлен и глаза-то вам сейчас всем открою. Хотя все его примеры, в большей части какие-то неудавшиеся аналогии, ну, и плюс эти наслояющиеся оскорбления в непонятно чей адрес.
Q-Bass - (29 Mar 2008, 15:25)  
может для радиопередачи взять? ))))
NoN - (29 Mar 2008, 21:28)  
>Но беда России далеко не в этом, а в том, что, если в той же Европе стоят отдельные полки в магазинах
>И как бы кто ни относился к этим продуктам, это просто неправильно, ибо употреблять или нет эти продукты - личный выбор человека и его должны ставить в известность.
Дайте мне отдельную полку с молоком коров такой породы, потому что я верю что молоко коров этой породы менее полезное. К тому же я совсем не желаю есть хлеб, если поле пахали трактором "Беларусь". Пожалуйста, напишите на упаковке какая техника и технология использовалась при производстве. Что, на упаковку не влезает 20 страниц описания? А в Европе бы вместили! Там заботятся о правах потребителя.

>усугублять это зачем (в смысле бросаться с таким рвением на толком неисследованное)
>информационная ценность статьи равна нулю
Всё же стоит её, статью, перечитать. Там как раз предлагают вспомнить биологию 8ой класс, в которой объясняется что белки не усваиваются напрямую, а разрагаются на аминокислоты, которых ограниченый набор. И из этих аминокислот составляются белки с собственными генами. В ГенМодПрод набор аминокислот такой же, только в другой последовательности. Что тут может быть опасного?
Стоит опасаться лишь аминокислоты из белков инопланетян, вот там может быть какая-то гадость. А всё земное подчиняется одним и тем же законам.
rebenok (*гость) - (29 Mar 2008, 22:28)  
>Дайте мне отдельную полку с молоком коров такой породы, потому что я верю что молоко коров этой породы менее полезное. К тому же я совсем не желаю есть хлеб, если поле пахали трактором "Беларусь". Пожалуйста, напишите на упаковке какая техника и технология использовалась при производстве. Что, на упаковку не влезает 20 страниц описания? А в Европе бы вместили! Там заботятся о правах потребителя.

И? В изложении копирующем статью мало как-то оригинальности (про смысл уже не говорю), если что. Примерно это же писал этот товарищ, только информативность здесь стремительно движется к нулю. Я уже сказала. Давайте вообще не будем информировать покупателя о составе. Чё нам?... Всё равно сдохнем ни сегодня, так завтра... "Обыватели -обыватели..." практически (с). О да! Только обыватели - это как раз не желающие знать, у нас (в России) на этой основе строится значительная часть политики в абсолютно разных сферах, под многозначительное молчание большинства.

> Всё же стоит её, статью, перечитать. Там как раз предлагают вспомнить биологию 8ой класс, в которой объясняется что белки не усваиваются напрямую, а разрагаются на аминокислоты, которых ограниченый набор. И из этих аминокислот составляются белки с собственными генами. В ГенМодПрод набор аминокислот такой же, только в другой последовательности. Что тут может быть опасного?

а я, думаю, что этой статьей не стоит ограничиваться тоже. и, во-первых, узнать, что отказываются от употребления генномодифицированных продуктов не только из-за опасности их употребления, а, во-вторых, то, что он привёл при всех исследованиях учитывают (О, новый изобретатель велосипеда!), главная проблема (это возникновение аллергенного эффекта (т.е. не несут ли его, остатки генномодифицированной пищи)) с этим не связана. Он просто в этой ситуации поступил как грамотный политик сместил все акценты на выгодную ему сторону. Это, кстати, прерогатива любых крайних статей. Если кто-нибудь возьмётся писать статью с противоположной точки зрения, то просто сместит акцент на другой полюс. Главная закономерность подобных статей полное отсутствие анализа, и хоть слабой попытки посмотреть реальности в глаза, взвесить все плюсы и минусы.
Дики - (29 Mar 2008, 22:56)  
2 rebenok

> Давайте вообще не будем информировать покупателя о составе

Россия - не Европа. Наша страна - это немного другой мир.

Писать на упаковке можно что душе угодно.
Потребитель всё равно никогда не сможет этого проверить, и никогда ничего не докажет.

> главная закономерность подобных статей полное отсутствие анализа, и хоть слабой попытки посмотреть реальности в глаза, взвесить все плюсы и минусы.

Так а в чём реальность?..

Автор проанализировал пафос "борьбы с ГМО", и наглядно объяснил, почему этот пафос яйца выеденного не стоит.
Какие тут ещё могут быть полюса?

Есть вещи, однозначные по своей природе. Вода мокрая, огонь обжигает, генные модификации - вовсе не то, что о них думает запуганный обыватель. Обывателю стоит самому получать информацию и думать. Всё:)
rebenok (*гость) - (29 Mar 2008, 23:18)  
>Россия - не Европа. Наша страна - это немного другой мир.

Писать на упаковке можно что душе угодно.
Потребитель всё равно никогда не сможет этого проверить, и никогда ничего не докажет.

Ну, можно, конечно. Только пишут всегда вполне определенную информацию. И ну хотя б в 90%-то точно верную. Не надо сейчас придавать этому такой ракурс: ой, мало ли чего там они понапишут. Просто всё-таки есть образцы, которых нужно придерживаться. И информировать так или иначе просто обязаны. И дело тут уже не в обывателях, а в тех, кто осознанно отказывается, либо же нет от употребления данных продуктов.

>Так а в чём реальность?..

В том, что есть плюсы, а есть минусы. А не исключительно плюсы (как в данной статье). Там ракурс статьи таков: подняли истерию из ничего, а на самом деле в гмп нет вообще ничего опасного. Тупые обыватели, идиоты, дураки. И т.д. =)

> Какие тут ещё могут быть полюса?

Ну, как же, второй полюс это пафос "борьбы за ГМО".

>генные модификации - вовсе не то, что о них думает запуганный обыватель. Обывателю стоит самому получать информацию и думать. Всё:)

Ну. это бесспорно, конечно. Только обывателем точно также может быть и тот, кто выступает "за"!
NoN - (30 Mar 2008, 11:34)  
>Давайте вообще не будем информировать покупателя о составе.
Состав и технология - это разные вещи. Как сырьё выращивают - это скорее технология.
Дики - (31 Mar 2008, 13:10)  
2 rebenok

> обывателем точно также может быть и тот, кто выступает "за"!

всё справедливо, но статья - она не столько про то, что "за гмп".

Она чётко про то, что надо думать и знать самостоятельно, чтобы решать.
Это истина на все времена, только её почему-то все забывают:)
А ты выше пишешь:

> А, по-моему, статья бред

Главный аргумент, пять баллов ;)



2 NoN

2 Как сырьё выращивают - это скорее технология

Да. А главная проблема - простой человек всё равно не поймёт, что эта информация значит. Думать сам он не будет, разбираться - тоже.
Он прочтёт в "Комсомольской правде" статью, написанную дебилами для дебилов, и будет свято ей верить.
Имя:
(Регистрация)
Пароль:

Ваше сообщение: